Kellogg Insight - Deixe minha marca em paz
Skip to content
Insight Unpacked Season 2, "American Healthcare and Its Web of Misaligned Incentives" | Listen Now
Marketing jan. 2, 2013

Deixe minha marca em paz

O que acontece quando nossas marcas favoritas estão sob ataque?

Based on the research of

Monika Lisjak

Angela Y. Lee

Wendi L. Gardner

Você já ouviu essa história antes: uma grande empresa foi flagrada com a mão na massa. Abusa dos seus empregados . Está despejando metais pesados em rios. Talvez seus produtos estejam passando por recall. Mas apesar das provas, independente de o produto ser uma calça jeans, um artigo de tecnologia ou simplesmente o café, em um certo ponto você começa a ouvir clientes defendendo a empresa. Nas redes sociais e blogs, alegam que a empresa não estava a par dos problemas ou, embora alguém possa ter cometido erros, o produto é essencialmente são. Calma, dizem eles. Contenham-se, eles digitam. Você não conhece toda a história.

Faz sentido as pessoas correrem para defender os seus parentes ou mesmo lugares ou objetos específicos com significado especial. Pense na casa onde você cresceu, ou a cama que é sua desde a infância. Mas por que as pessoas correm para defender as marcas?

É possível que pensamos nelas como se fossem parte de nós mesmos. Há muito tempo os psicólogos e sociólogos estudam a tendência humana de incorporar outras pessoas e objetos ao nosso conceito de ‘eu’. Vários experimentos demonstram que as pessoas reagem às ameaças contra a família, por exemplo, como se elas próprias estivessem sendo ameaçados. Mas as marcas não são lares de infância ou irmãs caçulas: são conceitos abstratos, comerciais. No entanto, será que nos identificamos com elas o suficiente para defendê-las?

O relacionamento entre a marca e o ‘eu’
Para investigar a natureza desta ligação entre marca e consumidor, Angela Lee, catedrática de marketing da Kellogg School of Management, Monika Lisjak, doutoranda na Kellogg School e Wendi L. Gardner, professora de psicologia na Universidade de Northwestern, configuraram uma série de quatro experimentos nos quais os participantes ponderaram sobre duas marcas com um certo grau de controvérsia: Facebook e Starbucks.

O primeiro experimento explorou a possibilidade de os participantes da pesquisa condicionados a reagir a ameaças para si mesmos defenderem uma marca favorita como se estivessem defendendo a si mesmos. Primeiro, os participantes foram submetidos a testes padrão projetados para revelar indiretamente seu nível de autoestima. Um teste, por exemplo, pedia aos participantes que avaliassem o quanto gostam do seu próprio nome. Isso foi fundamental, porque pessoas com baixa autoestima tendem a reagir mais fortemente a ameaças a si mesmas. Se participantes com baixa autoestima fossem mais propensos a defender uma marca do que os participantes com autoestima mais elevada, isto significaria que os participantes haviam incorporado a marca em seu senso de ‘eu’.

Após os participantes terem sido convidados a classificar sua atitude em relação à Starbucks em uma escala entre "detestar" até "gostar muito", realizaram uma tarefa destinada a induzir a auto reflexão: tiveram que expressar três traços de personalidade que possuíam (ou, em uma condição controlada, dar três características definidoras de uma cadeira). Como a autoconsciência tende a fazer com que as pessoas reajam mais fortemente a ameaças a si mesmas, esta era outra forma de ver se a Starbucks poderia ser defendida da mesma forma que a própria auto-imagem do defensor.

Em seguida, os participantes leram um editorial de crítica à Starbucks, que inclua frases como "A Starbucks se aproveitou dos males da nossa sociedade moderna, atraindo mais os nossos egos do que ao nosso paladar". Tiveram que indicar o modo como sua opinião sobre a Starbucks havia mudado em uma escala de "gosto bem menos" a "gosto muito mais". Esta pergunta é relevante pois, quando um aspecto do eu de alguém está ameaçado, a pessoa tende a manter-se mais forte do que antes. Seu amigo não gosta que você estale os dedos? Provavelmente você vai retrucar dizendo que isto nunca faz mal a ninguém, respondendo com outro estalar de dedos.

"Se acredita que uma marca faz parte de você e lê algo negativo sobre ela, qual será sua reação?" Lee pergunta. "Você vai parar de usar? Ou vai usar mais ainda?" Com certeza, após analisar os resultados da pesquisa, Lee e suas colegas descobriram que pessoas autoconscientes e de baixa autoestima que indicaram que gostavam da Starbucks inicialmente, de fato classificaram a empresa de café mais favoravelmente após terem lido o editorial crítico.

Explorar o efeito
Lee e suas colegas colocaram conjuntos diferentes de participantes em dois outros estudos para determinar se o efeito perduraria quando fossem submetidos a metodologias diferentes de avaliação da autoestima e autoconsciência induzida, bem como da outra marca, o Facebook. Como se verificou, os efeitos persistiram: as pessoas que estavam pré-dispostas a se sentir na defensiva e que se identificaram muito com a marca não foram nada afetadas pelo editorial negativo, ou até intensificaram suas opiniões sobre a marca após ler a crítica.

Por fim, Lee e suas colegas queriam ver se o ataque a si mesmo fosse compensado, isso poderia afetar a forma como as marcas seriam defendidas. Quando algum aspecto de seu sentimento próprio é ameaçado, as pessoas tendem a defendê-lo com menor ênfase se houver uma oportunidade de se afirmar de outra forma. "Se a Starbucks faz parte de você, e você lê algo negativo sobre a Starbucks, você se sente atacado", explica Lee. "Mas, agora, eu lhe proporciono outra forma de se sentir bem consigo mesmo. Assim, quando essa necessidade é satisfeita, talvez você sinta que não precisa mais defender a Starbucks".

No estudo final, antes de os participantes classificarem a maneira pela qual suas opiniões sobre a Starbucks tinham mudado, foi lhes dada oportunidade, em essência, para que se orgulhassem de fazer parte de um grande grupo. Os participantes, todos os alunos da Northwestern, foram convidados a dar notas aos estudantes e docentes da Northwestern, bem como estudantes e professores de outra universidade, em fatores como inteligência e probabilidade de sucesso.

Desta vez, ao expressarem suas opiniões sobre a Starbucks, seus sentimentos não foram tão favoráveis, embora todos os demais aspectos do experimento fossem os mesmos. Ao expressar uma opinião mais favorável dos alunos e docentes de sua própria universidade em comparação aos da outra, a pessoas com baixa autoestima e autoconscientes pareciam ter reencontrado seu equilíbrio e já não defendiam mais a marca.

Orientações futuras
Estes estudos evidenciam o fato de que as marcas são realmente vistas como parte do ‘eu’. Mas ainda restam muitas perguntas. O que é preciso para uma marca assumir uma posição central na vida da pessoa? Quantas marcas, para não falar de outras pessoas e objetos queridos, carregamos como parte de nós mesmos, e o que é preciso fazer para desalojá-las? A futura pesquisa de Lee continuará a aperfeiçoar a forma como as marcas se tornam incorporadas no mosaico do eu. "Uma marca é muito intangível – de certa forma, a marca vai até mesmo além do produto em si ou do objeto real", diz Lee. "Assim, a partir de uma perspectiva psicológica, é interessante considerar a relação dinâmica entre um consumidor e as marcas que consome".

Featured Faculty

Mechthild Esser Nemmers Professor of Marketing; Faculty Director, Golub Capital Social Impact Lab

About the Writer
Veronique Greenwood is a science writer based in New York City.
About the Research

Lisjak, Monika, Angela Y. Lee, and Wendi L. Gardner. 2012. “When a Threat to the Brand Is a Threat to the Self: The Importance of Brand Identification and Implicit Self-Esteem in Predicting Defensiveness.” Personality and Social Psychology Bulletin 38(9): 1120–1132.

Read the original

Add Insight to your inbox.
This website uses cookies and similar technologies to analyze and optimize site usage. By continuing to use our websites, you consent to this. For more information, please read our Privacy Statement.
More in Marketing